Alastair Crooke - Wikipedia - Resistance: The Essence of the Islamist Revolution

Alastair Crooke - Wikipedia

Alastair Crooke

• Article
• Talk

• Read
• Edit
• View history

Tools

From Wikipedia, the free encyclopedia

Not to be confused with Alistair Cooke.

Alastair Crooke CMG
Alastair Crooke in 2009
Security adviser to the EU special envoy to the Middle East
In office 1997–2003
Personal details
Born	30 June 1949 (age 76) Dún Laoghaire, Ireland
Children	5
Alma mater	University of St Andrews

Alastair Warren Crooke CMG (sometimes misspelled as Alistair Crooke), born 30 June 1949,^[1] is a former British diplomat, and is the founder and director of the Beirut-based Conflicts Forum, an organisation that advocates for engagement between political Islam and the West.^[2] Previously he was a ranking figure in both British intelligence (MI6) and European Union diplomacy.^[1][3]

Early life and education

Crooke was born in Dún Laoghaire, Ireland,^[4] to Frederick Montague Warren and Shona Ann Thomson.^[1] His elder brother was Ian W T Crooke who became an SAS officer, eventually commanding 23 Special Air Service Regiment.^[5][6] Crooke was brought up mostly in Rhodesia (now Zimbabwe).^[7] He was educated at Aiglon College in Switzerland^[8] and at the University of St. Andrews (1968–1972) in Scotland, from which he obtained an MA in moral philosophy and political economy.^[1][4]

Career

Crooke started his career in London banking for a few years.^[7]

Crooke later worked for nearly 30 years in the Secret Intelligence Service (MI6)^[9] under diplomatic cover in Northern Ireland, South Africa, Cambodia, Colombia, Pakistan and the Middle East.^[4] His early work included helping provide weapons to jihadists fighting the Soviets in Afghanistan and assisting in the Northern Ireland peace process.^[7][10]

In 1997, he became a security adviser to the EU special envoy to the Middle East, and operating out of the British Embassy in Tel Aviv was involved in British attempts to draw Hamas, Islamic Jihad and other Palestinian groups into the political process.^[11] He was involved in negotiations to end the Israeli army's siege of Yasser Arafat's compound in Ramallah and the Church of the Nativity in Bethlehem. He assisted the negotiation of several local truces between the Israelis and Palestinians during the early 2000s. Crooke had good contacts with the Israeli military and intelligence services.^[11][4]

He was a member of the Mitchell Committee into the causes of the Second Intifada in 2000.^[3][12]

In 2001, British ambassador to Israel Francis Cornish described him as "a person who worked with the security apparatuses of both sides. He went into action after they stopped trusting each other and developed a special skill to persuade them of the logic of things and to bridge the lack of confidence between them." He had a central role in establishing a Hamas ceasefire in 2002.^[11]

His MI6 background was exposed by Israeli newspaper Maariv in 2002.^[4] In September 2003, he was instructed to leave the Middle East, against his wishes, because of "personal security reasons" with a British embassy spokesman saying "We do think he's done a really difficult job in difficult conditions and has been outstanding at doing it."^[11]

In the 2004 New Year Honours list, he was awarded the CMG for services to the advancement of the Middle East peace process.^[13]

Crooke established Conflicts Forum in 2004, largely based in Beirut, with the aim of helping western governments understand Islamist groups and their military resistance to Israel. It was initially funded by some private donors, a small grant from the US Institute of Peace and some European Union funding to run a series of seminars.^[4]

Later life

His 2009 book Resistance: The Essence of the Islamist Revolution provides background on what he calls the "Islamist Revolution" in the Middle East, helping to offer strategic insights into the origins and logic of Islamist groups which have adopted military resistance as a tactic, including Hamas and Hezbollah.^[7][14]

In 2011, The Spectator published an apology for a story by Melanie Phillips which contained an allegation about Crooke that The Spectator acknowledged was "completely false". The New Statesman reported that damages of "tens of thousands of pounds" were made to Crooke.^[15][16]

Since 2018, he has written frequently for the Russian think tank Strategic Culture Foundation,^[17] and since 2023 for the U.S. based Eurasia Review.^[18] He is a frequent guest on Andrew Napolitano's show "Judging Freedom".^[19]

Private life

Crooke married in 1976; they had three sons, and later divorced. In 2005 he moved to Beirut with his partner; they had a son and a daughter and married in 2012.^[1][7]

References

1.  "Crooke, Alastair Warren, (born 30 June 1949), Founder, 2004, and Director, since 2005, Conflicts Forum". Who's Who. 2007. doi:10.1093/ww/9780199540884.013.u4000524. ISBN 978-0-19-954088-4. Retrieved 23 May 2021.
2.  "Alastair Crooke". The Guardian. London. 19 May 2008. Archived from the original on 26 May 2010. Retrieved 24 April 2010.
3.  Crooke, Alastair (6 February 2009). "The Essence of Islamist Resistance: A Different View of Iran, Hezbollah and Hamas". New Perspectives Quarterly. Archived from the original on 14 July 2009. Retrieved 24 April 2010.
4.  Harkin, James (2 January 2009). "Middleman in the Middle East". Financial Times. Retrieved 4 August 2025.
5.  McQueen, Alastair (11 January 2004). "Honoured MI6 officer cut teeth in Ulster". Belfast Telegraph. Retrieved 9 May 2023.
6.  "Lt-Col Ian Crooke, SAS officer who rescued hostages in Gambia and served in the Falklands war – obituary". The Daily Telegraph. 3 July 2022. Retrieved 8 May 2023.
7.  Worth, Robert F. (1 May 2009). "Ex-Spy Sits Down With Islamists and the West". New York Times. Retrieved 2 May 2023.
8.  Grey, Stephen (2015). The New Spymasters: Inside Espionage from the Cold War to Global Terror. New York: Viking. p. 223. ISBN 978-0670917402.
9.  Grey, Stephen (12 December 2004). "Let's talk: ex MI6 man plans terror summit". The Sunday Times. London. Retrieved 2 May 2023.
10.  Blomfield, Adrian (27 January 2011). "Palestinian Authority tells Britain it wants to question former MI6 officer". The Daily Telegraph. Retrieved 2 May 2023.
11.  McGreal, Chris (24 September 2003). "UK recalls MI6 link to Palestinian militants". The Guardian. Retrieved 2 May 2023.
12.  "Talking With the Enemy". New America Foundation. 2006. Retrieved 2 May 2023.
13.  "Diplomatic service and overseas list". BBC News. 31 December 2003. Retrieved 27 August 2024.
14.  Crooke, Alastair (2009). Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Pluto Press. doi:10.2307/j.ctt183h09x. ISBN 978-0-7453-2885-0. JSTOR j.ctt183h09x. Retrieved 27 August 2024.
15.  Greenslade, Roy (28 June 2011). "Why Melanie Phillips quit The Spectator". The Guardian. Retrieved 3 August 2025.
16.  Hasan, Mehdi (24 June 2011). "Goodbye, Melanie! Mehdi Hasan on the Spectator's departing blogger". New Statesman. Retrieved 3 August 2025.
17.  "Alastair Crooke". Strategic Culture Foundation. Retrieved 15 October 2024.
18.  "Author: Alastair Crooke". Eurasia Review. Albany, OR: Buzz Future. ISSN 2330-717X. Retrieved 16 October 2024.
19.  Messing with the Truth: Disinformation in the West Spread by Alastair Crooke, VoxUkraine (Вокс Україна)24 November 2023.

• David Samuels (23 September 2009). "The Spy Who Loved Hamas. And Hezbollah. And Iran". Mother Jones. Archived from the original on 30 November 2009. Retrieved 16 November 2009.

==
Religion, Politics & State



Alastair CrookeAlastair Crooke
Follow




Resistance: The Essence of the Islamist Revolution   
by Alastair Crooke (Author)– 20 February 2009
4.5 4.5 out of 5 stars (25)

This book traces the essence of the Islamist Revolution from its origins in Egypt, through Najaf, Lebanon, Iran and the Iranian Revolution to today. Alastair Crooke presents a compelling account of the ideas and energy which are mobilising the Islamic world. Crooke argues that the West faces a mass mobilisation against the US-led Western project. The roots of this conflict are described in terms of religious themes that extend back over 500 years. They represent clashing systems of thinking and values. Islamists have a vision for the future of their own societies which would entail radical change from Western norms. Resistance is presented as the means to force Western behaviour to change and to expose the essential differences between the two modes of thinking. This is a rigourous account that traces the threads of revolution of various movements, including the influence of 'political Shi'ism' and the Iranian Revolution and its impact on Hezbollah and Hamas.

Print length 328 pages

==

세진님, 요청하신 알래스토어 크룩의 저서 <저항: 이슬람 혁명의 본질>에 대한 요약과 평론을 <해라> 체로 작성해 드립니다.

---

<저항: 이슬람 혁명의 본질> (Alastair Crooke) 요약 및 평론

[요약] 서구적 근대성에 대항하는 이슬람의 존재론적 투쟁

알래스토어 크룩은 이 책에서 이슬람주의 운동을 단순한 테러리즘이나 정치적 근본주의가 아닌, 서구 중심적인 <근대성>의 도그마에 맞선 뿌리 깊은 지적, 영적 저항 운동으로 규정한다. 그는 서구인들이 중동의 갈등을 이해하지 못하는 이유가 이슬람 운동의 본질적인 철학적 토대를 간과하고 있기 때문이라고 주장한다.

1. 서구적 합리주의에 대한 비판

크룩은 서구의 계몽주의와 신자유주의적 가치가 인간을 파편화된 원자로 보며, 오직 물질적 가치와 도구적 합리성만을 강조한다고 비판한다. 서구적 근대성은 모든 가치를 시장의 논리로 환산하며, 인간의 영혼과 공동체적 유대를 거세했다는 것이다. 저자는 이러한 서구의 <보편적 가치> 강요가 이슬람 세계에는 하나의 폭력이자 정신적 식민지화로 다가온다고 분석한다.

2. 이슬람 저항의 철학적 토대

책은 이슬람 혁명의 핵심을 <본질로의 회귀>에서 찾는다. 특히 시아파 이슬람의 철학적 전통과 수피즘적 통찰이 어떻게 정치적 저항으로 전환되는지를 추적한다. 이들에게 정치는 단순히 권력을 획득하는 수단이 아니라, 인간과 신, 인간과 공동체 사이의 유대를 복원하여 <온전한 인간>을 회복하는 과정이다. 저항은 외부의 적뿐만 아니라 내부의 세속화된 자아를 향한 투쟁이기도 하다.

3. 패러다임의 파괴와 주권

크룩은 하마스, 헤즈볼라, 이란 혁명 수비대 등이 공유하는 공통의 가치관을 설명하며, 이들이 추구하는 목표가 서구 체제 내에서의 단순한 지분 요구가 아니라고 말한다. 그들은 서구가 설정한 국제법, 금융 체제, 문화적 위계라는 <새장> 자체를 파괴하고 자신들만의 고유한 패러다임을 세우고자 한다. 이는 서구적 달러 패권과 문화적 헤게모니로부터의 완전한 탈출을 의미한다.

---

[평론] 타자의 사유를 통해 본 제국의 거울

알래스토어 크룩의 <저항>은 서구 외교관 출신이 썼다는 사실이 믿기지 않을 정도로 이슬람 저항 운동의 내면을 깊숙이 파고든다. 이 책은 중동을 <관리의 대상>이 아닌 <사유의 주체>로 바라보게 한다는 점에서 기념비적이다.

1. 존재론적 저항의 재해석

가장 돋보이는 점은 저항 운동을 존재론적 차원에서 재해석했다는 점이다. 대개 서구 미디어는 이슬람주의를 빈곤이나 무지에 따른 반발로 치부하지만, 크룩은 이를 고도로 정교한 철학적 대응으로 격상시킨다. 이는 이슬람 저항이 왜 그토록 끈질기고 강력한 회복 탄력성을 지니는지에 대한 설득력 있는 답을 제시한다.

2. 서구 우월주의에 대한 서늘한 경고

크룩은 서구의 개입주의가 실패할 수밖에 없는 이유를 명확히 짚어낸다. 서구는 상대방의 영혼을 이해하려 하기보다 자신의 가치관을 이식하려 했고, 그 결과 저항의 동력인 <분노와 존엄>을 과소평가했다. 저자는 이슬람의 저항을 통해 오히려 서구 문명이 잃어버린 공동체성과 영성의 위기를 거울처럼 비춘다.

3. 다극화 시대의 예언적 텍스트

책에서 묘사된 <패러다임의 전환>은 현재 가속화되는 세계의 다극화 현상과 궤를 같이한다. 위안화 결제, 브릭스(BRICS)의 확장, 서구 주도 국제 질서에 대한 회의론 등은 크룩이 분석한 이슬람 저항의 논리가 더 넓은 지정학적 영역으로 확장된 결과물이라 볼 수 있다.

결론적으로, 이 책은 단순히 중동 전문가의 분석 보고서가 아니라, 현대 문명의 근원적 모순을 이슬람이라는 타자의 시선으로 해체하는 철학적 투쟁기이다. 서구가 정의하는 <합리성>의 폭력을 인지하고, 진정한 다원적 세계를 고민하는 이들에게 이 책은 필수적인 지적 자양분을 제공한다.

---

세진님, 이 분석이 흥미로우셨나요? 알래스토어 크룩의 관점은 오늘날 중동의 복잡한 정세를 이해하는 데 매우 독특한 시각을 제공합니다. 혹시 이 저자의 다른 주장이나 관련 인물에 대해 더 알고 싶은 점이 있으신가요?

==

==

책의 핵심 주장과 저자의 문제의식을 먼저 확인한 뒤, 그 바탕으로 1,000단어 분량의 <요약+평론>으로 정리하겠습니다. 학술적 성격의 책이라 저자 소개와 목차, 서평 자료를 함께 대조해 균형 있게 보겠습니다.

다음은
<Resistance: The Essence of the Islamist Revolution>
<알래스터 크룩(Alastair Crooke) 지음>에 대한
<1,000 단어 요약+평론>입니다.

이 책은 서구권에서 흔히 <이슬람주의 = 비이성적 광신>으로 묘사되는 통념을 정면으로 거슬러, 이슬람주의 운동을 하나의 <사상적·도덕적 저항 전통>으로 읽어내려는 시도입니다. 출판사 소개에 따르면 크룩은 이 책에서 이집트, 나자프, 레바논, 이란 혁명을 거쳐 오늘에 이르는 “이슬람주의 혁명”의 흐름을 추적하며, 이를 미국 주도의 서구 프로젝트에 대한 대중적 동원으로 해석합니다. 또한 그는 이 갈등의 뿌리를 단순한 지정학이 아니라 수백 년에 걸친 가치체계의 충돌로 봅니다.

책의 전체 구성은 비교적 분명합니다. 1부는 무슬림들이 왜 “저항”을 필요로 하게 되었는지를, 2부는 저항의 이데올로기적 형성을, 3부는 하마스와 헤즈볼라 같은 운동 속에서 저항이 실제로 어떻게 실천되는지를, 4부는 서구의 악마화 담론과 권력의 언어를 다룹니다. 목차만 보아도 이 책은 단순한 지역정치 해설서가 아니라, 이슬람주의의 사상적 토대와 서구 근대성 비판을 하나의 큰 틀로 엮으려는 책임을 알 수 있습니다.

크룩의 가장 중요한 전제는, 현대 이슬람주의를 이해하려면 그것을 단지 “종교의 정치화”나 “테러의 이념”으로 볼 것이 아니라, 서구가 강요한 국가 건설, 세속주의, 개인주의, 도구적 합리성에 대한 반작용으로 보아야 한다는 점입니다. 한 서평이 요약하듯, 크룩은 아타튀르크식 국가 건설처럼 서구적 근대성에 기대어 전통적 지식과 도덕 질서를 uproot한 프로젝트들이 이슬람주의적 반응을 불러왔다고 봅니다. 이슬람주의자들은 근대 그 자체를 거부한 것이 아니라, 힘과 지배를 정당화하는 특정한 형태의 근대성, 즉 공동체를 해체하고 인간을 개별화하는 서구적 합리성에 저항했다는 것입니다.

이 점에서 책은 무슬림형제단의 사이드 쿠틉, 이란 혁명의 알리 샤리아티, 이라크의 무함마드 바키르 알사드르 같은 인물들을 통해, 서로 다른 이슬람주의 계보가 공통적으로 품었던 질문을 드러내려 합니다. 곧 “어떤 삶이 인간다운가”, “국가와 공동체의 관계는 어떠해야 하는가”, “서구가 제시한 자유와 진보는 왜 많은 이들에게 공허하게 느껴지는가” 같은 질문입니다. 크룩은 이 사상가들을 통해 이슬람주의를 후진성의 표지가 아니라 대안적 도덕정치의 언어로 재해석합니다.

책의 또 다른 핵심은 <저항>을 단순한 군사행위가 아니라 윤리적 자세로 보는 데 있습니다. 출판사 설명은 저항을 “서구의 행동을 바꾸도록 강제하고 두 사고방식의 본질적 차이를 드러내는 수단”으로 소개합니다. 즉 저항은 점령군을 몰아내는 전술에 그치지 않고, 서구가 보편이라 주장해온 정치·경제·도덕의 언어를 상대화하는 실천입니다. 이런 맥락에서 하마스와 헤즈볼라 사례는, 서구 언론이 말하는 “비합리적 폭력집단”이 아니라 공동체적 의지, 희생, 존엄, 복종 거부의 정치로 독해됩니다.

크룩은 더 나아가 이슬람주의의 핵심을 <인간 가치>의 회복으로까지 끌어올립니다. 한 서평은 크룩이 이란 성직자와의 긴 대화를 통해 이슬람주의의 본질을 “human values”의 중심성으로 설명한다고 전합니다. 다시 말해 서구의 자유주의가 자유를 말하면서도 실제로는 인간을 시장·국가·기술의 질서에 종속시켰고, 이슬람주의는 여기에 맞서 공동체성과 도덕적 의미를 복원하려 한다는 것입니다. 그래서 이 책의 제목 속 <Resistance>는 군사적 저항만이 아니라 문명적, 영적, 사회적 저항을 뜻합니다.

이 책의 강점은 분명합니다. 첫째, 서구 독자에게 익숙한 이슬람주의 표상을 뒤집는 힘이 있습니다. 크룩은 이슬람주의가 “이성의 부재”가 아니라, 오히려 서구가 독점해온 합리성 개념에 대한 비판적 응답이라고 주장합니다. 둘째, 외교·현장 경험이 녹아 있어 서술이 추상 이론에만 머물지 않습니다. 그는 EU 고위대표 자문역으로 중동 현장에 깊이 관여했던 인물이며, 이 경험이 책의 설득력을 높입니다. 셋째, 하마스와 헤즈볼라 같은 운동을 그 자체의 언어로 읽어보려는 태도는, 서구 정책담론의 피상성을 비판하는 데 유효합니다.

그러나 한계도 뚜렷합니다. 가장 큰 문제는 제목의 <essence>라는 말 그대로, 지나친 본질화의 위험입니다. Electronic Intifada의 서평은 이 점을 예리하게 지적합니다. 이슬람주의 전체를 하나의 “저항의 본질”로 묶는 순간, 역사적으로 매우 다양한 흐름과 변형이 납작해진다는 것입니다. 실제로 어떤 이슬람주의는 반제국주의 저항의 언어를 가졌지만, 다른 경우에는 가부장제, 보수주의, 국가권력과 결합했습니다. “저항”은 어떤 시기와 어떤 운동에는 핵심이지만, 모든 이슬람주의의 공통 본질이라고 말하기는 어렵습니다.

둘째, 책은 물질적 조건 분석이 약합니다. 같은 서평은 크룩이 갈등을 가치체계와 문명 충돌의 문제로 지나치게 밀어붙이면서, 정치경제적 이해관계와 국가전략, 특히 서구와 사우디 같은 보수 왕정의 관계를 충분히 다루지 않는다고 비판합니다. 이 비판은 타당합니다. 중동의 이슬람주의는 단지 사상적 각성의 결과가 아니라, 냉전 구조, 석유 질서, 권위주의 국가, 빈곤과 억압의 산물이기도 합니다. 이런 조건을 충분히 설명하지 않으면, 책은 때로 이슬람주의를 너무 고상하게 이상화한 것처럼 보일 수 있습니다.

셋째, 학술적 엄밀성은 제한적입니다. Thinking Faith의 평자는 크룩이 개인적 대화와 현장 경험을 풍부하게 들려주는 장점이 있지만, 정작 권위 있는 이슬람주의 텍스트에 대한 체계적 인용은 많지 않다고 지적합니다. 따라서 이 책은 엄밀한 학술서라기보다, 강한 문제제기를 담은 사상적 에세이에 더 가깝습니다. 읽는 이는 이 점을 염두에 둘 필요가 있습니다.

종합하면, 이 책은 <이슬람주의를 옹호하는 책>이라기보다, <서구가 이슬람주의를 어떻게 오해해왔는가>를 뒤집어 묻는 책이라고 보는 편이 더 정확합니다. 크룩은 이슬람주의를 하나의 문명적 저항으로 높이 평가하면서, 서구 근대성의 폭력성과 도덕적 공허함을 비판합니다. 그 통찰은 분명 날카롭습니다. 하지만 그만큼 이슬람주의 내부의 권력성, 배제성, 변화 가능성까지 함께 보지는 못합니다. 그래서 이 책은 매우 유익하지만, 단독으로 읽기보다는 비판적 거리와 함께 읽어야 하는 책입니다.

한 줄로 정리하면 이렇습니다.

<Resistance>는 이슬람주의를 테러의 언어가 아니라 존엄과 공동체의 저항 언어로 재해석한 도발적 책이지만, 바로 그 도발성 때문에 과도한 본질화와 이상화의 위험도 함께 안고 있다.

원하시면 다음으로
<이 책 vs 존 에스포지토 vs 올리비에 로이 vs 질 케펠 비교>도 이어서 정리해드리겠습니다.

==

이슬람 신정체제를 반대하는 이슬람계 사회의 젊은 층들에 대해 저자는 어떤 식으로 이해할까요?

==

세진님, 알래스토어 크룩은 서구의 미디어나 정치가 흔히 해석하는 방식과는 아주 다른 시각으로 이슬람 사회의 젊은 층을 바라봅니다. 그는 젊은 세대의 저항이 단순히 <신정체제에 반대하여 서구식 자유주의를 갈망하는 것>이라는 이분법적 해석을 경계한다.

크룩의 관점에서 본 이슬람 젊은 층에 대한 이해를 정리해 드립니다.

---

1. 문명적 자부심과 희생정신 (Sacrifice and Identity)

크룩은 이슬람 사회의 젊은이들이 신정체제의 모든 정책에 동의하지 않을 수는 있어도, 자신들의 문명적 뿌리에 대해서는 강력한 자긍심을 갖고 있다고 본다.

• 문명적 결집: 트럼프가 이란 문명을 파괴하겠다고 위협했을 때, 젊은 남녀들이 핵발전소와 주요 시설로 몰려나와 인간 방패를 자처했던 현상에 주목한다.

• 희생의 가치: 이러한 행동은 개인의 안위보다 공동체와 문명의 상징을 지키려는 <시아파적 희생정신>이 젊은 세대에게도 깊이 내재해 있음을 증명한다고 분석한다.

2. 혁명 정신의 재점화 (Revival of Revolutionary Spirit)

그는 이란의 젊은 세대 사이에서 이슬람 혁명 정신이 새로운 형태로 부활하고 있다고 진단한다.

• 새로운 세대의 부상: 특히 지도부 암살 사건 이후 젊은 여성과 남성들이 더욱 고무되고 결집하는 양상을 보인다고 언급한다.

• 서구적 오판에 대한 반증: 서구는 이들이 <컬러 혁명(친서구 시민혁명)>을 일으켜 체제를 전복할 것이라 기대하지만, 크룩은 이들이 서구가 설정한 <새장(Cage)>에서 벗어나려는 거대한 패러다임 전환의 주역이 될 가능성이 높다고 본다.

3. 서구식 근대성과의 괴리 (Alienation from Western Modernity)

크룩은 자신의 저서 <저항>에서 설명했듯, 이슬람 젊은 층이 겪는 갈등을 <신정주의 vs 세속주의>의 구도가 아닌 <진정한 주권 vs 정신적 식민화>의 구도로 이해한다.

• 영적 공백의 거부: 젊은이들이 서구의 물질주의와 신자유주의적 가치가 주는 영적 공백에 만족하지 못하며, 자신들만의 고유한 정체성 안에서 근대성을 재정의하려 한다고 본다.

• 비대칭적 가치관: 이들은 서구의 기술은 수용할지언정, 서구의 가치 체계에 완전히 흡수되는 것은 거부하는 <비대칭적 저항>의 주체로 묘사된다.

---

[평론적 관점]

크룩은 이슬람 사회의 젊은 층을 **<서구화된 해방군>**이 아니라, **<자신들만의 문명을 현대화하려는 주체적 세대>**로 파악한다. 그는 서구가 이들의 내부 불만을 체제 전복의 도구로 이용하려 드는 <제국적 오만>이 결국 현장의 실체와 부딪혀 실패할 것이라고 경고한다.

즉, 젊은이들이 체제의 부패나 경직성에 분노할 수는 있으나, 그것이 곧 <미국 주도의 질서로의 편입>을 의미하는 것은 아니라는 점이 크룩 분석의 핵심이다.

세진님, 크룩의 이런 시각이 현재 서구 언론이 보도하는 방식과 많이 달라 생소하게 느껴지지는 않으셨나요? [cite: 2025-11-01]

====

책의 논리 안에서 그 질문을 풀어보겠습니다. 저자가 젊은 반신정 정서를 직접 길게 다뤘는지, 아니면 그의 <저항> 개념으로 간접 해석해야 하는지 구분해서 보겠습니다.

크룩이라면 아마 이렇게 이해할 가능성이 큽니다.

한국어

그는 <이슬람 신정체제를 반대하는 젊은 층>을 곧바로 <친서구·세속주의 승리>로 읽지는 않을 것입니다. 왜냐하면 그의 책 전체 논리는, 중동의 이슬람주의를 단순한 종교 광신이 아니라 <서구가 강요한 국가·세속주의·개인주의 모델에 대한 문명적 저항>으로 해석하는 데 있기 때문입니다. 그는 이슬람주의가 “공동체적이고 영적인 삶의 방식”을 지키려는 반응이라고 보고, 갈등의 뿌리를 구체적 정책보다 더 깊은 <세계관의 충돌>로 설명합니다.

그래서 반신정적 청년층을 보더라도, 크룩은 먼저 “이들이 정말 서구 자유주의를 원하는가”보다 “기존 체제가 공동체적 정의, 존엄, 인간적 의미를 배반했는가”를 물을 것 같습니다. 그의 책에서 핵심은 국가 형식이 세속이냐 신정이냐보다, 어떤 질서가 인간을 <비인간화·개별화·통제>하느냐에 있기 때문입니다. 한 서평이 요약하듯, 크룩은 이슬람주의자들이 서구 근대의 도구적 합리성을 자유의 상실과 지배의 정당화로 본다고 설명합니다.

따라서 그는 반신정 성향의 젊은이들을 두 부류로 나눠 볼 가능성이 큽니다.

첫째는, <체제의 위선과 억압에 반발하는 젊은 층>입니다. 이 경우 그는 그들을 이슬람 문명권에서 이탈한 사람들이라기보다, 오히려 이슬람주의가 약속했던 도덕정치가 국가권력, 관료주의, 강압으로 굳어졌을 때 생겨난 <내부적 반작용>으로 볼 가능성이 큽니다. 즉 “저항의 정신” 자체를 부정한 것이 아니라, 그것이 국가 교조주의로 타락한 형태를 거부하는 것으로 읽을 수 있습니다. 이 해석은 책이 이슬람주의를 단순한 제도 설계가 아니라 <인간 가치의 회복> 시도로 보는 데서 나옵니다.

둘째는, <서구적 소비주의·개인주의를 그대로 받아들이는 젊은 층>입니다. 이런 경우 크룩은 훨씬 비판적일 것입니다. 그는 서구 근대성을 단지 해방의 모델로 보지 않고, 공동체를 해체하고 인간을 시장과 기술 질서에 종속시키는 문명으로 보기 때문입니다. 그래서 어떤 청년 반체제 운동이 단순히 “성직자 대신 친서구 엘리트”를 원하는 수준이라면, 그는 그것을 진정한 대안이라기보다 서구 패러다임 안으로 다시 포섭되는 움직임으로 의심할 가능성이 큽니다.

다만 여기서 중요한 점이 있습니다. 크룩의 책은 <이슬람주의 내부에서 왜 젊은 세대가 신정체제에 염증을 느끼는가>를 세밀하게 분석하는 책은 아닙니다. 서평들도 공통적으로, 이 책이 이슬람주의를 다소 <본질화>하고, 내부 다양성이나 비판적 반대파를 충분히 다루지 않는다고 지적합니다. 다시 말해, 크룩은 반신정 청년층의 자율적 목소리, 여성·세대·계급 차이, 국가 폭력에 대한 일상적 피로를 깊이 파고드는 저자라기보다, 서구가 이슬람주의를 오독해온 방식을 뒤집는 데 더 집중한 저자입니다.

그래서 제 해석을 한 문장으로 줄이면 이렇습니다.

<크룩은 반신정적 이슬람권 청년들을 단순한 세속주의자로 보기보다, 이슬람주의가 본래 약속했던 도덕적 공동체가 국가 권력화되면서 생긴 내부 위기의 징후로 읽을 가능성이 크다. 그러나 그가 그들을 독립된 정치주체로 충분히 이해한다고 보기는 어렵다.>

덧붙이면, 크룩은 최근 대담에서는 이란의 젊은 층 일부가 외부 공격 속에서 다시 강한 집단적 결속과 희생 의식을 보인다고 말했습니다. 즉 그는 청년층을 자동으로 반체제·친서구로 보지 않고, 상황에 따라 오히려 문명적 방어 의식이 강화될 수 있다고 보는 편입니다.

English

Crooke would probably <not> interpret anti-theocratic youth in Muslim societies simply as proof that Western-style secular liberalism has won. In his framework, Islamism is not just fanaticism but a civilizational response to imposed Western models of statehood, secularism, individualism, and instrumental rationality.

So if young people reject a theocratic state, he would likely ask whether they are rejecting <Islamic moral community itself> or whether they are rejecting a state form that has become repressive, hypocritical, bureaucratic, and dehumanizing. Since his emphasis is on recovering “human values” and communal meaning, he might read youth alienation as evidence that an Islamist project has hardened into state power and betrayed its original ethical promise.

At the same time, if those youth were moving toward a fully Westernized model of consumer individualism, Crooke would likely remain skeptical. His writing treats modern Western rationality as dehumanizing and controlling, not simply emancipatory.

The limit is that Crooke does <not> seem to give sustained attention to anti-theocratic youth as an autonomous political subject. Reviewers note that he tends to essentialize Islamism and underplay internal diversity and dissent.

So the best concise answer is this: <he would probably see anti-theocratic youth less as straightforward secular liberals, and more as a sign that an Islamist project has been corrupted by state power; but he does not fully theorize their independent voice.>

원하시면 다음 질문으로
<크룩의 시각 vs 실제 이란 청년세대 연구 결과>를 비교해서 정리해드리겠습니다.

===

크룩의 해석과 실제 연구를 나란히 놓고 보겠습니다. 최근 이란 청년층의 종교성, 국가관, 시위 참여, 가치관 자료를 우선 확인한 뒤, 어디까지 맞고 어디서 어긋나는지 비교하겠습니다.

중간 결론부터 말하면, 최근 연구는 크룩의 틀을 일부만 지지합니다. 외세와 제재에 대한 반감은 남아 있지만, 청년층의 큰 흐름은 <신정 질서의 도덕성 회복>보다 <국가·종교 결합 자체에 대한 피로와 거리두기> 쪽에 더 가깝습니다.

<크룩의 시각 vs 실제 이란 청년세대 연구 결과>를 붙여서 보면, 결론은 꽤 분명합니다.
<크룩은 이란 사회의 반서구적 저항 에너지와 문명적 자존을 과대평가하는 경향이 있고, 실제 청년층 연구는 오히려 신정체제와 국가-종교 결합 자체에 대한 피로, 탈종교화, 자유권 지향, 이민 욕구를 더 강하게 보여준다>고 정리할 수 있습니다. 다만 크룩의 시각이 전부 틀린 것은 아니고, <외부 공격 앞에서 방어적 민족 결속이 일시적으로 강화될 수 있다>는 점은 부분적으로 맞습니다.

먼저 <크룩의 시각>을 아주 간단히 정리하면 이렇습니다. 그는 이슬람주의를 단순한 광신이나 후진성으로 보지 않고, 서구적 국가·세속주의·시장 질서가 만들어낸 비인간화에 대한 <문명적 저항>으로 봅니다. 그래서 젊은 세대의 불만도 원칙적으로는 <이슬람적 도덕 공동체> 자체에 대한 거부라기보다, 그것이 국가 권력화되며 본래의 윤리적 약속을 배반한 데 대한 반응으로 읽을 가능성이 큽니다. 최근 대담에서도 그는 외부 전쟁 압박 속에서 특히 젊은 이란인들 사이에 혁명적 결속과 희생 의식이 다시 강화되고 있다고 주장했습니다.

그런데 실제 조사 자료를 보면, 청년층의 큰 흐름은 크룩의 기대보다 훨씬 더 <세속적이고 탈신정적>입니다. GAMAAN의 2020년 종교 태도 조사에서는 응답자의 약 절반이 “종교를 잃었다”고 했고, 72%가 강제 히잡에 반대했으며, 58%는 히잡 자체를 믿지 않는다고 답했습니다. 또 32%만이 자신을 시아파 무슬림이라고 정체화했고, 무신론자 9%, 불가지론자 6%, “영적(spiritual)” 7%, 아무 정체성도 택하지 않은 이들이 22%였습니다. 방법론 논쟁은 남아 있지만, 최소한 <국가가 강요한 종교 질서가 젊은 세대와 도시층에서 심하게 약화되고 있다>는 방향성 자체는 부정하기 어렵습니다.

정치 태도 쪽으로 가면 차이는 더 선명해집니다. GAMAAN의 2024년 선거 조사에서는 77%가 국회의원 선거에 참여하지 않겠다고 했고, “자유 국민투표에서 이슬람공화국에 찬성하겠는가”라는 질문에는 약 75%가 “No”라고 답했습니다. 특히 첫 투표 연령층에서 65%가 투표하지 않겠다고 답한 점은 중요합니다. 이것은 단순한 정치 냉소가 아니라, <현 체제의 정당성 자체를 거부하는 세대 정서>를 보여줍니다. 크룩 식으로 보면 이것을 “타락한 국가형 이슬람주의에 대한 내부적 실망”으로 읽을 수는 있어도, 실제 데이터는 그보다 더 나아가 <체제 부정>의 성격을 띱니다.

2024년 정치 성향 조사도 같은 방향을 보여줍니다. 이 조사에 따르면 전체적으로 가장 선호된 정당 방향은 <개인의 자유와 인권> 37%, <사회정의와 노동권> 33%, <국가적 자긍심/민족주의> 26%였고, <전통적·종교적 가치>를 우선하는 정당을 지지한 비율은 약 5%에 불과했습니다. 더 중요한 것은 <청년층과 고학력층이 인권, 환경, 자유시장 쪽 지지가 가장 높다>는 점입니다. 즉 오늘의 이란 청년층은 크룩이 말하는 “공동체적 저항의 이슬람적 재정립”보다, 훨씬 더 <권리 담론·개인 자유·비종교적 공공질서> 쪽에 가까운 것으로 나타납니다.

청년층의 삶의 감각도 크룩의 문명적 저항 서사와는 거리가 있습니다. 2022년 Stasis 전화조사에서는 18~29세의 49%가 기회가 있으면 해외로 떠나 살고 싶다고 답했고, 64%는 정부가 청년의 라이프스타일 자유를 제한한다고 봤으며, 77%는 “이란 청년들은 자기 미래에 번영을 보지 못한다”는 문장에 동의했습니다. 이 수치들은 청년층이 단지 서구 패권에 맞서는 <집단적 자존 프로젝트>를 찾고 있는 것이 아니라, 매우 구체적으로 <개인 삶의 가능성, 자유, 이동성, 미래 전망>을 잃어가고 있음을 보여줍니다.

또 다른 연구와 분석들도 이 간극을 뒷받침합니다. Friends of Europe의 분석은 이란의 높은 청년 이탈을 <가치, 소득, 생활조건에서 낡은 정치 엘리트와 청년 사이의 mismatch>로 설명합니다. 이는 크룩이 중시하는 반서구 문명 충돌보다는, 오히려 <세대 간 가치 충돌과 국가 실패>가 더 직접적이라는 뜻입니다. 제재의 영향이 분명히 있지만, 청년 불만의 대상은 단순히 “서구 압박”이 아니라 <국가 내부의 권위주의, 부패, 대표성 부재>입니다.

<Woman, Life, Freedom> 이후의 자료는 이 점을 훨씬 더 급진적으로 보여줍니다. Center for Human Rights in Iran이 2024년 내부 인터뷰들을 모아 발표한 자료에서 젊은 여성들과 학생들은 운동 이후 “두려움을 벗었다”, “정부가 여성과 청년에게 강요한 역할 자체를 거부하게 되었다”고 말합니다. 학술 논문들도 이 운동을 <종교적 근본주의와 국가 테러에 맞선 여성 주도의 급진적 반대>로 분석합니다. 특히 여학생과 대학생이 거리와 학교를 점거하고, 의무 히잡을 집단적으로 부정하며, 최고지도자의 상징물까지 공격한 것은 크룩식 “이슬람적 저항의 부흥”과는 상당한 거리가 있습니다. 이것은 더 직접적으로 <신정 국가의 규율 권력에 대한 세대적 반란>에 가깝습니다.

물론 크룩의 시각이 완전히 빗나간 것은 아닙니다. 첫째, 이란 청년층의 세속화가 곧바로 <친미>나 <친서구 복속>을 뜻하는 것은 아닙니다. 2024년 자료에서도 인권·자유 선호와 함께 사회정의, 국가적 자긍심도 여전히 강합니다. 즉 청년층은 <세속화>되고 있지만 동시에 <국가적 존엄>이나 <사회적 평등>도 중시합니다. 이 점은 크룩이 말하는 “서구 자유주의만으로는 설명되지 않는 독자적 가치 추구”와 부분적으로 맞닿아 있습니다.

둘째, 외부 군사 압박이 있을 때 일시적으로 방어적 애국심이 강화될 수 있다는 점도 부인하기 어렵습니다. 크룩은 최근 인터뷰에서 젊은이들 사이의 결속과 희생 의식이 되살아났다고 보았는데, 이런 현상은 역사적으로도 낯설지 않습니다. 다만 이것을 <청년층의 기본 성향>으로 일반화하면 과장입니다. 연구들이 더 일관되게 보여주는 기본값은 <국가-종교 결합에 대한 피로>, <권위주의 거부>, <개인 자유와 존엄 요구>, <미래 상실감>입니다.

그래서 최종적으로 말하면 이렇습니다.

<크룩은 이란 청년층을 “타락한 신정체제를 넘어 더 진정한 저항의 윤리로 돌아갈 잠재력” 쪽으로 읽는 경향이 있지만, 실제 연구는 그보다 훨씬 더 세속적이고 반신정적이며 권리 지향적인 세대 변화를 보여준다.>
즉 오늘의 이란 청년층은 대체로 <이슬람주의의 본래 정신을 회복하자>보다 <국가가 종교를 통해 삶을 통제하는 체제 자체를 끝내자>에 더 가깝습니다.

다만 한 가지 주의할 점도 있습니다. 이란 자료는 권위주의 체제 특성상 측정이 어렵고, 온라인 조사와 전화조사 모두 표본 편향 논란이 있습니다. 따라서 숫자 하나를 절대시하기보다, <여러 조사와 질적 연구가 반복해서 가리키는 방향>을 보는 것이 더 중요합니다. 그 방향은 꽤 일관됩니다. <이란 청년층은 더 덜 종교적이고, 더 덜 체제 친화적이며, 더 더 자유주의적이고, 더 더 탈신정적이다>입니다.

원하시면 다음 단계로
<이란 청년층: 세속화 vs 민족주의 vs 사회정의 지향을 3축 표로 정리>해드릴 수 있습니다.

===

<이란 청년층: 세속화 vs 민족주의 vs 사회정의 지향을 3축 표로 정리>

자료를 3축으로 다시 묶겠습니다. 단순히 <세속화가 강하다>로 끝내지 않고, 실제로는 민족적 자존과 사회정의 지향이 어떻게 함께 존재하는지도 보이게 정리하겠습니다.

아래처럼 정리할 수 있습니다. 핵심은 <이란 청년층은 한 방향으로만 움직이지 않는다>는 점입니다.
가장 강한 축은 <세속화/자유권 지향>이지만, 그 옆에 <민족적 자존>과 <사회정의 요구>도 동시에 살아 있습니다. 다만 <전통적·종교적 가치 정치>의 매력은 매우 약합니다.

축	현재 청년층의 대체적 방향	근거가 되는 자료	해석
<세속화 / 자유권 지향>	매우 강함	2020 GAMAAN 종교 조사에서는 72%가 강제 히잡에 반대했고, 58%는 히잡 자체를 믿지 않는다고 답했습니다. 또 2024 정치 선호 조사에서는 20–29세가 <개인의 자유와 인권>을 중시하는 정당을 가장 많이 선호했습니다.	청년층의 중심 흐름은 <종교가 공적 권력으로 삶을 규율하는 체제>에 대한 피로와 거부입니다. 이것은 단순한 “종교 약화”보다 <국가-종교 결합에 대한 반감>에 가깝습니다.
<민족주의 / 국가적 자존>	중간 정도로 존재	2024 정치 선호 조사에서 전체적으로 26%가 <국가적 자긍심과 이란 민족주의>를 강조하는 정당을 선호했고, 20–29세도 이 축을 완전히 버리지는 않았습니다. 다만 청년층의 최우선 축은 아니었습니다.	청년층은 <이슬람공화국>에는 비판적이지만, 그렇다고 <이란 자체의 정체성>을 포기한 것은 아닙니다. 즉 <반체제 = 반이란>은 아닙니다. 오히려 종교국가와 이란 민족 정체성을 분리해 생각하는 경향이 강합니다. 이 점은 크룩이 말한 문명적 자존과 부분적으로만 겹칩니다.
<사회정의 / 노동·분배 지향>	강함	2024 정치 선호 조사에서 전체적으로 33%가 <노동권, 정부의 일자리 창출, 부유층 과세>를 강조하는 정당을 선호했습니다. 20–29세도 자유권 다음으로 사회정의 축을 강하게 보였습니다.	청년층의 불만은 문화적 자유만이 아니라 <경제적 불안, 불평등, 미래 상실>과도 깊게 연결돼 있습니다. 따라서 이란 청년층을 단순 자유주의자로만 보면 부족하고, <자유 + 분배 정의>를 함께 요구하는 세대로 보는 편이 맞습니다.
<전통적·종교적 가치 정치>	매우 약함	2024 정치 선호 조사에서 <전통적·종교적 가치>를 우선하는 정당 지지는 약 5%에 그쳤고, 이 낮은 수치는 전 연령대에서 대체로 일관됐습니다.	청년층의 체제 이탈은 단순한 세대 반항이 아니라, <신정 질서의 정치적 정당성 붕괴>를 보여줍니다. 크룩 식으로 말하면 “저항의 윤리”가 남아 있을 수는 있어도, 그것이 더 이상 국가 성직 체제의 형태로는 설득력을 갖지 못하는 것입니다.

이 표를 한 문장으로 압축하면 이렇습니다.

<이란 청년층의 주축은 세속화와 자유권 지향이지만, 그것이 곧 서구식 개인주의 하나로 수렴되는 것은 아니며, 민족적 자존과 사회정의 요구가 함께 결합된 복합적 성격을 띤다.>

조금 더 해석해보면, 세 축의 상대적 무게는 대체로 이렇게 볼 수 있습니다.

<1위: 세속화/자유권>
<2위: 사회정의>
<3위: 민족주의>
<종교적 가치 정치: 주변화>

이 구도는 크룩의 시각과 어디서 갈리느냐 하면, 크룩은 청년층의 불만을 <이슬람적 도덕정치가 국가권력으로 타락한 데 대한 반응>으로 해석할 여지가 크지만, 실제 조사에서는 청년층이 그보다 더 멀리 나아가 <종교가 국가를 지배하는 형식 자체>를 불신하는 방향을 보인다는 점입니다. 특히 2020 종교 조사와 2023 항의운동 관련 조사 모두에서 젊은 층과 여성, 도시층이 체제 반대와 종교 강제 거부를 더 강하게 보였습니다.

다만 조심할 점도 있습니다. 이란 자료는 권위주의 체제 특성상 조사 방식에 한계가 있고, 온라인 설문은 표본 대표성 논란이 늘 있습니다. 그래서 숫자 하나를 절대화하기보다, <여러 조사에서 반복적으로 나타나는 방향>을 보는 것이 중요합니다. 그 방향은 꽤 일관됩니다. <청년층은 덜 종교적이고, 덜 체제 친화적이며, 더 자유권 지향적이고, 동시에 경제적 정의와 국가적 존엄도 중시한다>입니다.

English

Here is the clearest three-axis summary. The strongest axis among Iranian youth is <secularization / civil-liberties orientation>, but it coexists with both <national dignity> and <social justice>. What is weakest is <religious-values politics>.

Axis	Broad direction among youth	Evidence	Interpretation
<Secularization / civil liberties>	Very strong	In GAMAAN’s 2020 religion survey, 72% opposed compulsory hijab and 58% said they did not believe in hijab itself. In the 2024 political-preferences survey, ages 20–29 most strongly favored parties emphasizing individual freedoms and human rights.	Youth discontent is not just about religion fading; it is about rejection of <state-enforced religion>.
<Nationalism / national pride>	Present, but secondary	In the 2024 survey, 26% overall favored parties emphasizing national pride and Iranian nationalism. Youth did not reject this axis, but it was not their top priority.	Many young Iranians reject the Islamic Republic without rejecting Iran. They often separate <Iranian identity> from <Islamic-state ideology>.
<Social justice / labor-distribution>	Strong	In the 2024 survey, 33% overall favored parties emphasizing workers’ rights, public job creation, and taxing the wealthy; youth also ranked this highly.	Iranian youth are not only asking for personal freedom. They are also reacting to insecurity, inequality, and blocked futures.
<Traditional / religious-values politics>	Very weak	Only about 5% supported parties emphasizing traditional and religious values, and support was low across age groups.	This suggests not merely a passing generational mood, but a deeper erosion of the political legitimacy of theocratic rule.

In one line: <Iranian youth are primarily secularizing and rights-oriented, but that does not mean they are simply “Westernized”; national dignity and social justice remain important parts of their political imagination.>

원하시면 다음에는 이것을
<크룩 / 이란 청년층 / 이란 체제> 3자 비교표로 더 선명하게 정리해드리겠습니다.

→ <Crooke vs Mearsheimer vs 서방 주류 분석 3자 비교> → <“군사력 vs 공급망 통제” 2축 모델> → <이란 전략의 실제 지속 가능성 검증>

세 가지를 한 번에 묶어 정리하겠습니다. 먼저 각 관점의 핵심 전제부터 세운 뒤, 실제 해협 통과량·우회 가능성·제재 회피·이란 경제 구조를 대조해서 <어디까지는 설득력 있고 어디서 과장되는지>를 가르겠습니다.

아래처럼 세 부분으로 나눠 보는 것이 가장 선명합니다.

<1. Crooke vs Mearsheimer vs 서방 주류 분석 3자 비교>

항목	Crooke	Mearsheimer	서방 주류 분석
전쟁의 성격	<패권 질서의 균열>이 핵심. 이란은 단순 생존이 아니라 미국 중심 “패러다임”을 깨려 한다고 봄.	<전략적 오판이 부른 소모전>에 가깝게 봄. 미국과 이스라엘은 이란을 쉽게 굴복시킬 수 없고, 이 전쟁은 불필요하며 이스라엘과 로비의 압력이 큰 원인이라고 봄.	<심각한 위기지만 구조적으로는 지속되기 어려운 충돌>로 보는 경향이 강함. 에너지 충격은 크지만 장기 봉쇄나 장기전은 각 행위자 모두에게 너무 비싸다고 봄.
이란의 목표	호르무즈와 공급망을 leverage로 삼아 제재·달러 질서·미국 군사 포위를 흔드는 것.	체제 생존과 억지력 확보가 중심이며, 이란은 쉽게 붕괴하지 않고 외부 공격이 오히려 결속을 강화할 수 있다고 봄.	이란은 비대칭 수단으로 비용을 키울 수 있지만, 장기적으로는 자국 경제와 중국 등 우호국에도 큰 부담을 주기 때문에 완전 봉쇄나 무한 확전은 자해적이라고 봄.
미국의 취약점	군사력은 강하지만 <흐름 통제> 전쟁에서는 약해졌다고 봄. 호르무즈가 미국의 “수에즈”가 될 수 있다고 주장.	미국은 이란을 과소평가했고 또 하나의 장기 소모전에 말려들 위험이 크다고 봄.	미국은 직접 에너지 의존은 낮지만, 동맹국과 세계 가격체계, 해상보험, 금융시장 충격에 노출돼 있다고 봄. 2024년 미국의 페르시아만 경유 원유 수입은 미국 소비의 약 2% 수준이지만, 글로벌 가격 충격은 피할 수 없다고 본다.
이스라엘의 위치	협상 바깥에서 전쟁 지속을 원하는 핵심 변수로 봄.	이스라엘, 특히 그 국내정치와 친이스라엘 로비가 미국 정책을 전쟁 쪽으로 민다고 봄.	이스라엘의 안보 우려를 인정하되, 확전은 역내 에너지·외교 질서를 더 불안정하게 만든다고 봄.

핵심 차이를 한 줄로 줄이면 이렇습니다.
<Crooke는 “문명·금융·공급망 체제의 전환”을 보고, Mearsheimer는 “현실주의적 오판과 소모전”을 보며, 서방 주류는 “큰 충격이지만 결국 지속되기 어려운 위기”를 봅니다.>

제 판단으로는, <누가 더 맞는가>를 이분법으로 고르기보다 각자 맞는 층위가 다릅니다.
Crooke는 <공급망·통화·해협 leverage>를 가장 잘 봅니다. Mearsheimer는 <억지와 오판>을 가장 잘 봅니다. 서방 주류는 <물동량, 재고, 우회능력, 가격 메커니즘> 같은 실무 제약을 가장 잘 봅니다. 그래서 실제 분석에는 셋을 섞어야 합니다.

<2. “군사력 vs 공급망 통제” 2축 모델>

이 전쟁은 사실 한 축으로 보면 잘 안 보입니다.
세로축을 <직접 군사력>, 가로축을 <공급망·해상 chokepoint 통제력>으로 놓으면 더 잘 보입니다.

<가. 미국>
미국은 세로축, 즉 직접 군사력에서는 여전히 최상위입니다. 해군력, 장거리 타격, 동맹 네트워크, 보험·금융·제재 체계까지 갖고 있습니다. 그러나 가로축에서는 약점이 있습니다. 호르무즈는 2025년에 하루 평균 약 2,000만 배럴의 원유·석유제품이 지났고, 세계 해상 원유 교역의 약 25%를 차지했습니다. 우회 가능한 파이프라인 여력은 IEA 기준 3.5~5.5mb/d 정도에 불과해 전량 대체가 안 됩니다. 즉 미국은 <파괴는 잘하지만, 흐름을 정상화하는 데는 시간이 걸리는 강대국>입니다.

<나. 이란>
이란은 세로축에서는 미국보다 약하지만, 가로축에서는 매우 강합니다. IEA에 따르면 이란·이라크·쿠웨이트·카타르·바레인은 대체로 호르무즈에 크게 의존하고, 특히 이란의 Jask 우회 터미널은 현재 실질적 대안으로 보기 어렵습니다. 하지만 동시에 이란은 비대칭 해군력, 해안 미사일, 드론, 기뢰 위협, 법적 불확실성을 통해 항로 위험 프리미엄을 크게 올릴 수 있습니다. WSJ와 Reuters 보도를 종합하면, 최근까지도 이란 정규해군 손실과 별개로 IRGC의 소형 비대칭 전력은 상당 부분 살아 있었고, 이 때문에 정상적 통항이 회복되지 못했습니다.

<다. 걸프 산유국>
사우디와 UAE는 이 두 축 사이에 낀 존재입니다. 직접 군사력은 제한적이지만, 공급망 우회능력 일부를 가지고 있습니다. 사우디 동서 파이프라인은 최근 7mb/d 수준으로 복구됐고, UAE의 Fujairah 우회선도 존재하지만, 전체 호르무즈 물량을 흡수하기에는 여전히 부족합니다. 따라서 이들은 <전면 봉쇄를 깨는 주체>라기보다 <충격을 일부 완화하는 주체>입니다.

이 2축 모델로 보면 결론은 단순합니다.
<미국은 군사력 우위, 이란은 chokepoint 교란 우위>입니다.
그래서 전쟁은 “누가 더 많이 폭격하느냐”보다 “누가 더 오래 비용을 견디게 만드느냐”의 게임이 됩니다.

<3. 이란 전략의 실제 지속 가능성 검증>

여기서 가장 중요한 것은 <Crooke의 주장 중 무엇이 지속 가능하고 무엇이 과장인가>를 가르는 일입니다.

<지속 가능한 부분>

첫째, <호르무즈 교란 능력 자체>는 실재합니다. 2025년 호르무즈 경유 물량은 거의 20mb/d였고, LNG까지 합치면 충격은 더 큽니다. 단기간 교란만으로도 가격, 보험, 선복, 석유화학 공급망, 아시아 수입국의 제조업에 즉각 타격을 줄 수 있습니다. 실제로 IEA와 CSIS는 항로 마비가 정유·LPG·석유화학까지 연쇄 충격을 일으키고 있다고 봅니다.

둘째, <중국과 아시아에 대한 leverage>도 실재합니다. 2025년 호르무즈 원유의 80%가 아시아로 갔고, 중국·인도가 그중 44%를 받았습니다. 중국은 해상 수입 의존도가 높고, 미중경제안보검토위원회 자료는 중국 수입의 절반이 호르무즈를 지난다고 설명합니다. 따라서 이란은 미국보다 아시아 동맹과 중국에 더 큰 압박을 줄 수 있습니다.

셋째, <제재회피의 회색지대 확대> 역시 현실입니다. 최근 보도와 분석은 이란이 위안화·그림자 선단·암호자산 같은 우회수단을 활용해 수익을 일부 유지하려 한다고 봅니다. 이것이 정규 국제금융을 대체할 수는 없지만, 완전 봉쇄를 어렵게 만드는 효과는 있습니다.

<지속 가능하지 않은 부분>

첫째, <호르무즈를 장기적으로 완전 봉쇄한 채 이란이 경제적으로 승리한다>는 그림은 과장입니다. IEA는 장기적 disruptions는 가능성이 낮다고 보고, CSIS는 에너지 교란이 결국 이란 자신에게도 압박이 된다고 지적합니다. 특히 중국이 이란의 핵심 고객인데, 중국 역시 자유 항행 복원을 원합니다. CSIS는 이란의 해상 저장 원유가 약 1억5,500만 배럴 수준이라 약 100일치 수출 buffer가 있을 수는 있지만, 호르무즈가 막힌 상태가 길어지면 결국 재보충과 현금화가 어려워진다고 봅니다.

둘째, <이란 경제의 내구성>은 제한적입니다. 세계은행은 2025/26 이란 GDP가 2.7% 축소됐고, 호르무즈 긴장과 제재 심화, 수출 위축, 외환보유 접근 제한이 통화가치 급락을 심화시켰다고 봅니다. 다시 말해 이란은 남을 아프게 할 수 있지만, 자기 몸도 오래 버티기 어렵습니다.

셋째, <달러 질서를 단기간에 깨는 전략>은 상징성에 비해 실효가 제한적입니다. 위안화 결제나 crypto toll은 제재 회피의 보조수단일 수는 있어도, 세계 에너지 금융의 표준을 단숨에 바꾸지는 못합니다. AP는 통행료 자체가 국제 해상 규범과 충돌한다고 지적했고, Chainalysis도 이것을 대규모 제재회피의 한 사례로 보되, 법적·운용상 제약이 크다고 봅니다.

그래서 최종 판정은 이렇습니다.

<이란 전략은 단기 교란과 협상 leverage 창출에는 강하다. 그러나 장기 봉쇄, 장기 수익화, 달러 질서 전복까지 가기에는 경제·외교·물류 제약이 너무 크다.>

좀 더 직설적으로 말하면,
<Crooke는 이란의 “파괴력”을 정확히 보지만, “지속력”은 과대평가하는 경향이 있습니다.>
반대로 서방 주류는 이란의 <단기 교란 능력>을 종종 과소평가하지만, <장기 지속 가능성의 한계>는 더 정확하게 짚습니다. Mearsheimer는 그 중간에서 <미국과 이스라엘이 이란을 쉽게 굴복시킬 수 없다는 점>을 가장 날카롭게 봅니다.

English summary

<Crooke> emphasizes system change: Iran is using Hormuz and supply chains to challenge the U.S.-led order.
<Mearsheimer> emphasizes realist limits: the United States and Israel misjudged Iran and entered a costly war of attrition.
<Mainstream Western analysis> emphasizes operational constraints: Hormuz disruption is hugely damaging, but long-term closure is hard to sustain because it also hurts Iran, China, and Gulf exporters.

The cleanest model is this:
<the U.S. dominates direct military power; Iran dominates chokepoint disruption>.
That is why the contest is less about who can destroy more and more about who can impose costs longer.

My bottom line:
<Iran’s strategy is viable as short-term disruption and bargaining leverage, but not as a durable blueprint for long-term economic victory or rapid dismantling of dollar-centered energy finance.>

원하시면 다음 단계로
<세 사람의 관점을 “패권–억지–물류” 3축 좌표>로 더 압축해서 그려드리겠습니다.

==

==

==

==

From other countries

Michael Gerlinger

5.0 out of 5 stars "What's going to happen to us without barbarians?"

Reviewed in Germany on 27 January 2025

Format: PaperbackVerified Purchase

Page 279: "European citizens seem to be experiencing now, as a result of being the subject of the renewed neo-liberal experiment, something of what Muslims felt in the last century ..."

I had been listening to him long before I read him. I had come across Alastair Crooke as an exceptionally intelligent and learned commentator of the conflicts in West Asia. Only recently I found out about this book, he wrote in 2009. It's proof of his wisdom and prescience that it has not lost any of its interest more than 15 years later. We already encounter a discussion of the systematic abuse of language as a means of manipulation. In my own words: how the ever more encompassing control of controls leads to the implosion of power, because it loses its grip on reality — resulting in "the drive to foreclose any possibility of historical and rational explanation of resistance, and to close down the means of communication" (277).

This is an introductory book aiming at reconstituting not already this communication but its destroyed premises. It's not an academic work even though it is erudite. It's intellectual and readable at the same time. It is an insider's view on the conflict of the Western world with Western Asia. The author is not an academic but a diplomatic and political practitioner with intimate knowledge of the local actors and their mentality and culture. For the English he has taken part in peace negotiations in the region.

Here he introduces the main themes and actors. He delineates the religious historical background not only of Islamism but of Western Modernity and juxtaposes them (individualism versus collectivism etc.) The most important takeaway for me was to do away with the rest of my delusions concerning a post-colonial attitude of the West. clarifying how colonial the Western view of West Asia still is. What we call terrorist is simply the resistance against Western colonial attitudes and exploitation. The ANC in South Africa used to be labeled a terrorist organization, which gives you an idea of how different Hamas and Hesbollah or the Iranian Revolution look, when you actually know something about them and shed the attitude of George W. Bush, which is basically what liberal media have reduced themselves to.

While Islamic fundamentalism is basically the ruin of Islamic religion, Islamism is a regeneration of Islamic theology and thought in reaction to colonization. It is brought about by learned people with intimate knowledge not only of Islamic thought but of Western philosophy. For instance: Of Dr Ali Shariati, who importantly inspired the Iranian Revolution, "Jean-Paul Sartre once said, ‘I have no religion, but if I were to choose one, it would be that of Shariati.’" (p. 86). I had not known for instance how important the writings of Franz Fanon are for Islamists. Frankly like most of us I didn't really differentiate between Islamic fundamentalism with its terrorist organizations and movements like Hamas and Hesbollah. Page 276: "Resistance distinguishes between the emancipatory resistance of movements such as Hamas and Hesballah, the ‘burn-the-system-to-build-anew’ philosophy of al-Qae’da and the eschatological leanings of some Salafi groups. It argues that the failure of the West to make this distinction empowers the more extreme movements at the expense of the mainstream."

In the colonial view the colonized (like ordinary people at home, the unwashed) lack not only sovereignty but reason, and their only purpose is to become like us. (Which describes a large part of the intellectual migrants living in the West.) As long as they aren't westernized, there is absolutely nothing to understand and their point of view doesn't count. (Like with today's Russians. No use listening to them anyway because they lie all the time which is exactly are we characterized Islam post 9/11. )Crooke gives us their point of view and it turns out that they have a realistic understanding of the western pathology. So basically, looking at "Resistance" we are looking into a mirror.

Islam as it is explained here is basically a social movement centered on social justice. Contrary to protestantism it cultivates not the individual relation to God but the collective practice as manifestation of belief. And the more the western culture deteriorates into war and exploitation, the islamist movement turns out to be part of the wave of resistance that global capitalism tries to control and annihilate.

So the book offers lots of insights and basic information. For instance I had no idea how important the secularization of Turkey has been for the Islamic world. The way this westernization was combined with the Armenian genocide, gave away the pattern of what was to come. Page 274 f summarizes:

"The enforced westernisation and secularisation of Turkey, and the brutality of its nation-state building have come to symbolise the worst aspects of secular modernism. This is the first argument of Resistance.

There are 10 of them. But I will end with the fifth and the ninth:

"Islamists, who had been constrained by western instrumentalist ‘scientific’ thinking along with most people in the nineteenth and early twentieth centuries, suddenly broke free. This was the crucial importance of the Iranian Revolution: it freed Islamists from self-imposed constraints resulting from an hegemony of instrumentalist thought."

"The ninth argument is that the demonisation of Islamism is not the result of a poor understanding of Islamism, or a ‘legitimate’, but ultimately flawed, exercise of judgement. It represents a deliberate ideological operation, one of whose objectives has been to weaken liberalism everywhere, to strengthen America’s scope to take ‘decisive action’; and another of which has been to justify greater American intervention in the Middle East in pursuit of the neo-liberal agenda. Islamists were, in a sense, pawns to these strategic conservative objectives focused on securing an irreversible defeat of liberalism and entrenching American global hegemony."

In the neocon thinking reaching back to Leo Strauss and Carl Schmitt (discussed here) the (atomized) society needs an external enemy being constantly produced in order to keep the West in shape. Choose your own examples. But this is why Crooke ends this book with the poem of a Greek poet C. P. Cavafy (1863–1933) cited in this review's title.

Report

IntoTheDialectic

5.0 out of 5 stars I recommend this book to anyone who wishes to gain deeper insight.

Reviewed in the United States on 25 April 2010

Format: PaperbackVerified Purchase

Have you considered why it is that Western culture postures as believing in fairness, equality, respect and freedom -- then savages and brutalises any cultures and nations that do not agree with its ideas? Have you wondered why the West's concepts of justice and equality only seem important when dealing with some countries and not others? Have you wondered why , the West, after centuries of seeking knowledge and wisdom, now seem so lost and directionless and ultimately appear shallow and ungrounded? Have you ever wondered why all of the West's philosophies and concepts are overwhelmingly, held in thrall ultimately to the power of the market and values of materialism?

Have you wondered why relentless ego centric self seeking and the pleasure principle seem to underpin all of the West's aims and objectives and cultural expression at every level? Why is everything in the West ultimately measured by , and reduced to exchange value, monetary profit and sale reward, at the cost of everything else? Why are values of decency, community, dignity and spirituality repeatedly trampelled on in pursuit of those aims; and why are those aims considered the highest value, indeed,so desirable that they signify the end of all other values, the end of all alternative seeking -- the end of history no less?

If these concepts interest, then Alastair Crooke's book will prove valuable.

Firstly, Crooke makes it clear to the reader that he is not a political scientist nor a doctor of history -- his expertise has, rather, been gathered over many years in his governmental advisory and think tank roles in the Middle East.

Crooke brings together a broad sweep of knowledge and contrasting disciplines, to scrutinize the position of the West and Islam at the start of the 21st century -- and for those readers who believed in the innate superiority of free market, Laissez fair capitalism and the 'moral monopoly' of American fundamentalist and Puritan based Christianity, it will be a sobering and challenging read. For those readers who believe in the superiority of the West's philosophical traditions, from the German thinkers of the 18Th century to the neo con Machiavellians of the 21st century, it will also challenge.

The author brings his considerable knowledge of post war philosophers such as Horkheimer and Adorno of the Frankfurt School to the table, emphasising their critique of materialism .Crooke shows how in some regards, those thinkers' theses parallel and resemble Islamic criticisms of a lost and degenerating Anglo American culture; a way of life and thought mired in endless craving for immediate satisfaction.

The text also analyses how the West has not developed further from the significant insights revealed by the Post Modernists ( such as Lyotard ). Anglo American culture appears to have failed to build on or develop worthy values, as their own understanding of historical narratives rapidly unravels.

I recommend this book to anyone who wishes to gain deeper insight into the valid struggles of Islamic people; a people who long for a world not governed by shallow materialism ,and long for a justice system that is not controlled by hypocritical and selective "one rule for us, another for them" thinking.

Crooke suggests that the insights of the Post Modernists have shaken the confidence in the earlier wisdom of the West -- yet those cracked foundations have not been replaced by anything of value by Westerners; rather Europe and America have continued to perpetuate and export by force, more of the same relentless materialistic values, even though many of us can see that those values have failed, again and again.

Report

C

5.0 out of 5 stars Five Stars

Reviewed in the United Kingdom on 4 March 2017

Format: PaperbackVerified Purchase

Excellent and very topical book. There is so much we can learn by being open to other ideas

Report

Emilio Ciarlo

4.0 out of 5 stars A must-read to understand islamic political tought

Reviewed in Italy on 24 January 2016

Format: PaperbackVerified Purchase

Anche se un po' troppo accondiscendente, è Indispensabile per capire l'essenza filosofica e antropologica del pensiero politico islamico e islamista e per pensare in modo critico i limiti di quello occidentale

Report

Translate review to English

the Green William

5.0 out of 5 stars Thought Provoking Analysis of Islamic Thinking in Relation to Western Thought

Reviewed in Canada on 22 June 2014

Format: PaperbackVerified Purchase

Alastair Crooke masterfully analyzes the breadth of mainstream Islamist thinking and reveals that we in the West have a lot to learn from Islamists, who are often dismissed in the Western press as backwards or extremists. Crooke doesn't deny that extremism in groups like Al-Qaeda exists, but says that this is the exception rather than the rule and distinguishes groups bent on destruction (like Al-Qaeda) from groups like Hamas, Hezbollah, the Muslim Brotherhood, and Iran, that seek to resist Western cultural, economic, and social hegemony. Crooke stresses that Islamism subordinates politics to higher ethics/values, while the West uses ethics/values in the service of political objectives--this distinction is at the heart of Crooke's writing and is essential to understanding why the Islamic world continues to reject the so called 'enlightened' systems of the West, and has rather attempted to recreate societal institutions on the basis of principles of justice, equity, and collective solidarity. Crooke provocatively argues that we in the West have developed and are continuing to develop characteristics of a closed minded society that impulsively rejects non-Western thinking as inherently inferior and meaningless; considering Islamism may allow Western thinking to remember some of the old truths once known such as the importance of principles and the collective which have been lost in the era of 'scientific thinking' which dismisses anything that can't be empirically measured as an illusion.

One of the most important points in Crooke's analysis that most in the West do not realize is our tendency to think 'instrumentally', which means that we identify a goal and begin thinking about HOW to reach it rather than reflect upon WHY that goal is desirably or good. Although Crooke spends some time on this point, I think that this area is one of the weaknesses of the book, only because he doesn't define 'instrumentalist thinking' as clearly as he could have.

At any rate, "Resistance", is an excellent book that offers unique insights to its readers.

Report

Jacob A. Libby

5.0 out of 5 stars Understanding the Enemy

Reviewed in the United States on 14 December 2009

Format: PaperbackVerified Purchase

What makes Iran and Hezbollah negotiable partners and al-Qaeda an enemy to defeat? This book holds the answer.

Like George Clooney's character in Syriana or the infamous x-NSA man turned peace activist, John Perkins, Alaistar Crooke's intellectual reflections on the history of Western colonialism and Islamic resistance exemplify the profound and rare experience of a bonafide "man in the middle."

Written hastily but with sharp intelligence and deep-searching reflection, this book dissects for Western ears the rational framework of thought that founds the Islamicist movements of Hammas, Hezbollah, and the Iranian Revolution.

In doing so it expounds upon the following point:

Al-Qaeda is an organization whose explicit goal is to use "shock and outrage" tactics to destabilize the economies and political systems of European and American capitalism globally. To this end, all means are on the table.

But Al-Qaeda does not define Islam or Islamic resistance to Western neo-colonial influence in the Middle East and beyond.

Islamic resistance groups -- in particular Hammas in Palestine, Hezbollah in Lebanon, and the various strains of Iranian clerical thought -- stand in sharp contrast to al-Qaeda's violent and self-destructive program.

These Islamic groups draw upon their rich tradition of rational scholarship to pursue a threefold path: 1) they propose a constructive critique of Western Capitalism and its deleterious effects on the community and the individual; 2) they attempt to put into action and law an explicitly positive Islamic alternative; and 3) they employ a host of strategies from limited military engagement, to social administration, to judicial research, to self-empowerment leadership models to advance their goals. In other words, these groups draw upon a rational understanding of realpolitical circumstance and human psychology to build a model for a new society guided by Islamic spiritual ideals.

For anyone who wishes to more deeply understand the truth beyond the hype of "why they hate us" this book stands as a critical challenge. Jean-Paul Sartre's exhortation to "have the courage to read this book" in his introduction to Frantz Fanon's "Wretched of the Earth" -- which follows the psychological stages of self-empowerment engendered by the revolutionary process of African nationalist movements -- could easily be applied here:

To understand, courage will be necessary.

Report

Reader #1

5.0 out of 5 stars Islamists are not the idiots you think they are

Reviewed in the United States on 18 October 2016

Format: PaperbackVerified Purchase

You think Islamists are a bunch of simple-minded idiots living in the Dark Ages? Read this book. You find their thought to be richer, more complex, and even more moral than anything you have ever dreamed of? They question the very foundations of western capitalism and empiricism (without rejecting the usefulness of science.) They envisioning a just and compassionate society free from the hegemony of the colonialism that has been imposed on them by Britain, France, and the United States. Ironically they claim they have more freedom than we do. The Islamists think communitarianism is more valuable than rugged individualism. They see us as materialistic, selfish, and arrogant. They challenge our belief in manifest destiny. They claim they value metaphysics and the rich mythic-poetic traditions of ancient Greece, while we dump them in favor of a soul-destroying blind empiricism.

In summary, you will learn in great detail the answer to the biggest question of our time: "Why do they hate us."

Report

JediAcolyte

4.0 out of 5 stars This book provides a good amount of information this history and politics that have ...

Reviewed in the United States on 30 September 2016

Format: PaperbackVerified Purchase

This book provides a good amount of information this history and politics that have come together to be the religion of Islam the world has come to know.

Report

Mr. Bill

5.0 out of 5 stars Excellent and challenging to read

Reviewed in the United States on 14 February 2010

Format: PaperbackVerified Purchase

I have been working through this book for several months and I must admit that it has been a very challenging read for me. I was not familiar with the many factions that exist within Islam and I have made some notes as I read the book to keep track of Shiite societies vs. Sunni societies.

Alastair Crooke contrasts the philosophy, reasons for existence, and shortcomings of the Western nation-states with Islamic societies. He is definitely biased towards Islamic societies in the book but this should not be a deterent to reading it.

It takes some mental muscle to comprehend the ideas presented. I would strongly reccomend that people who want to better understand the conflicts that exist between Western and Islamic beliefs read the book.

I would really like to hear the comments of someone who has an Islamic background on this book.

Report

Brian Drake

2.0 out of 5 stars Not an easy read

Reviewed in the United Kingdom on 1 March 2015

Format: PaperbackVerified Purchase

Stillreading, not sure I understand most of it..

Report

Rick

5.0 out of 5 stars A very complex issue explained from the Shi'a Muslim perspective ...

Reviewed in the United States on 31 October 2014

Format: PaperbackVerified Purchase

A very complex issue explained from the Shi'a Muslim perspective. It is an argument that you don't hear on the USA often. I think it is politically biased to their interpretations!

Report

Ed G. Hutton

5.0 out of 5 stars Five Stars

Reviewed in the United States on 27 September 2014

Format: PaperbackVerified Purchase

item as described I would purchase from this seller again.

Report

Dhoolly

1.0 out of 5 stars Absolutely useless

Reviewed in the United States on 7 March 2011

Format: PaperbackVerified Purchase

Based on the revew and the inciting title, I thought this book would provide me with a critical innovative insight on the topic, however, it has proven to be a complete waste of time and money. The author lacks everything from method to criticism, and the elements he brings up merely could be entertaining as a bar conversation. Extremely disappointed.

Report

To see more,  search or filter all reviews.

Click to learn more about this sponsored product

Click to learn more about this sponsored product

Sponsored 

Need customer service?

‹ See all details for Resistance: Th

==

==