* Social Theory and Later Modernities: The Turkish Experience: 9 - Kaya, Ibrahim | 9780853238881 | Amazon.com.au | Books

Social Theory and Later Modernities: The Turkish Experience: 9 - Kaya, Ibrahim | 9780853238881 | Amazon.com.au | Books

https://archive.org/details/socialtheorylate0000kaya
Hardcover$73.36
Paperback$70.13


Social Theory and Later Modernities: The Turkish Experience: 2004
by Ibrahim Kaya (Author)

Preface

Introduction

1 Modernity as a Field of Tensions

2 Social Theory and Later Modernities

3 Ethnicity, Nation and Civilization

4 State, Society and Economy: Tensions between Liberty and Discipline

5 Islam and Modernity: Radical Openness to Interpretation

6 Kemalism and Islamism on 'the Female Question'

7 A Theory of Modernity in the Light of the Turkish Experience

Notes

References

Index

The debate on varieties of modernity is central to current social theory and research, and this book explores the theme in relation to the culture and society of Turkey. The book focuses on the Kemalist project to create a modern Turkish nation-state, analysing its historical background, the role of concepts of ethnicity and nation, and the configurations of state, society and economy in the new Turkish republic. 

The author then moves on to examine the relations between Islam and modernity, arguing that both must be understood as open to multiple interpretations rather than seen as monolithic and as diametrically opposed. He considers the rise of Islamism in Turkey and looks in particular at the paradoxical role of women activists within the Islamist movement. Ultimately, Kaya argues that Islamism must be understood as a modern movement, albeit a paradoxical one, rather than simply as a return to 'tradition'.
====
Review


Examining the establishment and development of the modern Turkish nation-state as a case study, Professor Kaya analyses its historical background, the role of ethnicity and nation, and the ways in which state, society, and economy were configured in the Turkish republic.
International Review of Social History


About the Author
Ibrahim Kaya is Professor of Sociology at Dokuz Eylül University, Izmir, Turkey.

Product details
Publisher ‏ : ‎ Liverpool University Press
Publication date ‏ : ‎ 1 February 2004

===

<사회 이론과 후기 근대성: 터키의 경험> 각 장 요약

머리말 (Preface) & 서론 (Introduction)

서구 중심적인 단일 근대성 담론을 비판하며, 다양한 형태의 근대성이 존재할 수 있음을 시사한다. 저자는 터키의 역사적, 사회적 맥락을 통해 근대성을 하나의 고정된 틀이 아닌 여러 긴장과 갈등이 교차하는 역동적인 과정으로 바라볼 필요가 있음을 밝힌다. 특히 케말주의 서구화 프로젝트와 이슬람주의의 부상을 다중 근대성(multiple modernities)의 관점에서 분석하겠다는 책의 핵심 문제의식을 던진다. 터키의 경험은 근대성이 전통과의 단절이 아니라, 전통과의 끊임없는 재협상 과정임을 보여주는 중요한 사례임을 강조하며 전체 논의의 방향타를 설정한다.

제1장 근대성, 긴장의 장 (1 Modernity as a Field of Tensions)

근대성을 완결된 도달점이 아니라 내재적 긴장과 모순으로 가득 찬 연속적인 <긴장의 장>으로 규정한다. 자유와 통제, 합리성과 비합리성, 보편성과 특수성 사이의 끊임없는 역학 관계가 근대성의 본질이다. 저자는 고전 사회 이론가들의 논의를 재해석하며, 근대 사회가 지닌 해방적 잠재력과 동시에 나타나는 규율적 속성을 분석한다. 이 장은 근대성이 단일한 방향으로 나아가는 선형적 발전 모델이 아님을 증명하는 이론적 토대를 제공한다. 터키를 비롯한 비서구 사회의 근대화를 이해하기 위해서는 이러한 내적 긴장 구조를 먼저 파악해야 함을 역설한다.

제2장 사회 이론과 후기 근대성 (2 Social Theory and Later Modernities)

후기 근대성 체제 속에서 다중 근대성 담론이 어떻게 전개되는지 사회 이론적 측면에서 검토한다. 기존의 근대화 이론이 서구의 발전 경로를 유일한 정답으로 간주했던 오류를 지적하며, 비서구 사회가 주체적으로 형성한 <후기 근대성들>에 주목한다. 터키는 서구적 모델을 맹목적으로 모방한 것이 아니라, 자신들의 고유한 역사적 배경 위에서 근대성을 재창조했다. 저자는 지구화 시대의 사회 이론이 단일 규범성에서 벗어나 각 지역의 독특한 근대화 경로를 포착할 수 있도록 확장되어야 한다고 주장하며, 터키가 그 대표적인 가늠자임을 제시한다.

제3장 민족성, 국가 그리고 문명 (3 Ethnicity, Nation and Civilization)

터키 공화국 수립 과정에서 케말주의 엘리트들이 민족(nation)과 민족성(ethnicity), 그리고 문명(civilization)이라는 개념을 어떻게 결합하고 재정의했는지 추적한다. 오스만 제국의 다민족, 다종교적 유산을 지우고 단일한 터키 민족 정체성을 창출하려는 시도는 강력한 국가 주도 하에 진행되었다. 이 과정에서 서구 문명은 도달해야 할 보편적 목표로 설정되었고, 민족성은 이를 뒷받침하는 동력으로 동원되었다. 저자는 이 세 개념의 결합이 터키 근대 국가 형성의 기초가 되었으나, 동시에 내부적인 배제와 갈등을 낳는 긴장의 원천이 되었음을 날카롭게 분석한다.

제4장 국가, 사회 그리고 경제: 자유와 규율 사이의 긴장 (4 State, Society and Economy: Tensions between Liberty and Discipline)

새로운 터키 공화국에서 나타난 국가, 사회, 경제 체제의 구조적 특징과 그 사이에서 발생한 자유와 규율의 긴장을 다룬다. 케말주의 개혁은 인민의 해방과 자유를 표방했으나, 이를 달성하기 위해 강력한 국가주의적 규율과 통제를 경제와 사회 전반에 부과했다. 일당제 하의 국가 주도 경제 발전과 사회 개혁은 근대적 제도를 정착시켰지만, 시민사회의 자율성을 억압하는 결과를 초래했다. 저자는 경제적 합리화와 정치적 통제가 결합하는 방식 속에서 터키식 후기 근대성이 지닌 권위주의적 속성과 해방적 성격의 이중성을 깊이 있게 파고든다.

제5장 이슬람과 근대성: 해석을 향한 급진적 개방성 (5 Islam and Modernity: Radical Openness to Interpretation)

이슬람과 근대성을 상호 배타적이고 대립적인 관계로 보는 본질주의적 시각을 정면으로 반박한다. 이슬람 역시 고정불변의 단일체가 아니라, 역사적 환경과 주체의 실천에 따라 다양하게 해석될 수 있는 <급진적 개방성>을 지니고 있다고 논한다. 터키의 이슬람주의 운동은 과거로의 회귀를 꿈꾸는 반근대적 움직임이 아니다. 오히려 근대적 공간과 매체를 적극적으로 활용하며 자신들만의 근대성을 구성해 나가는 현대적 현상이다. 저자는 이슬람이 근대성 내부에서 어떻게 재해석되고 변모하며 새로운 대안적 근대성을 형성하는지 논증한다.

제6장 '여성 문제'에 대한 케말주의와 이슬람주의 (6 Kemalism and Islamism on 'the Female Question')

터키 근대화의 핵심 전장이었던 <여성 문제>를 둘러싸고 케말주의와 이슬람주의가 벌인 가치관의 충돌과 그 역설을 비교 분석한다. 케말주의는 여성에게 참정권을 부여하고 베일을 벗김으로써 근대 국가의 시민으로 호명했으나, 이는 국가의 지시적 기획 안에서의 해방이라는 한계를 가졌다. 반면, 현대 이슬람주의 운동 내의 여성 활동가들은 베일을 착용하면서도 공적 영역과 정치에 적극적으로 참여하는 역설적 모습을 보인다. 저자는 이 두 흐름 모두 여성을 중심에 두고 근대성을 교섭하는 가치 투쟁이며, 이슬람 여성들의 실천 또한 근대적 주체화의 한 형태임을 보여준다.

제7장 터키의 경험에 비추어 본 근대성 이론 (7 A Theory of Modernity in the Light of the Turkish Experience)

앞선 논의들을 종합하여 터키의 경험이 세계 사회 이론과 근대성 담론에 주는 사상적 기여를 정리한다. 터키는 서구화라는 강력한 국가 프로젝트와 이에 저항하면서도 근대적 틀을 수용한 이슬람주의의 공존을 통해 독자적인 후기 근대성을 성취했다. 이는 근대성이 서구의 전유물이 아니며, 각 문화적 맥락에 따라 끊임없이 전도되고 재창조되는 미완의 프로젝트임을 증명한다. 결론적으로 저자는 터키의 사례를 바탕으로 편협한 서구 중심주의를 극복하고, 지구적 차원의 다중 근대성을 온전히 포착할 수 있는 새로운 사회 이론의 필요성을 선언한다.

===

서문 (Preface)

Kaya는 이 책에서 “근대성(modernity)”이 단일한 서구 모델이 아니라, 각 사회가 자신만의 역사·문화·종교적 조건 속에서 재구성하는 다층적 과정이라고 주장한다. 특히 터키는 서구화와 이슬람, 민족주의와 국가주의, 자유와 규율이 복합적으로 충돌하는 사례로 제시된다. 그는 터키를 단순히 “서구화 실패 사례”나 “전통 대 근대의 갈등”으로 보지 않는다. 오히려 터키는 근대성 자체의 긴장과 모순을 드러내는 중요한 사회학적 실험장이라고 본다.

Kaya는 특히 케말리즘(Kemalism)과 이슬람주의(Islamism)를 서로 완전히 반대되는 진영으로 보지 않는다. 둘 다 근대적 프로젝트이며, 국민 형성·국가 권력·여성 문제·도덕 질서를 둘러싼 해석 경쟁 속에 있다고 본다. 따라서 터키 경험은 “복수의 근대성(multiple modernities)” 이론을 검증하는 중요한 사례가 된다.

---

Introduction

서론에서는 기존 사회이론이 근대성을 지나치게 서구 중심적으로 이해해 왔다고 비판한다. 고전 사회학은 흔히 근대화를 산업화·세속화·개인주의의 확산으로 설명했지만, Kaya는 실제 역사에서는 다양한 경로가 존재한다고 주장한다. 터키는 바로 이런 다양성을 보여주는 대표적 사례다.

그는 터키 근대화가 단순히 유럽 모델을 모방한 과정이 아니라, 오스만 제국의 유산·이슬람 전통·민족주의·국가 건설의 요구가 결합된 독특한 과정이었다고 본다. 따라서 “전통에서 근대로의 직선적 이동”이라는 관점은 터키를 설명하지 못한다.

또한 Kaya는 사회이론이 국가·종교·민족 정체성의 관계를 더 복합적으로 다뤄야 한다고 주장한다. 특히 터키의 경우 세속주의와 이슬람주의 모두 근대적 언어를 사용하며, 둘 다 국가 권력과 사회 통제를 추구한다는 점이 중요하다고 본다.

---

1. Modernity as a Field of Tensions

이 장에서 Kaya는 근대성을 단순한 발전 단계가 아니라 “긴장의 장(field of tensions)”으로 규정한다. 근대 사회는 자유와 규율, 개인주의와 국가주의, 보편주의와 민족주의 사이의 충돌 속에서 형성된다는 것이다.

그는 서구 계몽주의 전통이 자유와 합리성을 강조했지만, 실제 근대 국가는 동시에 강한 규율과 통제를 발전시켰다고 본다. 따라서 근대성은 해방의 과정이면서도 새로운 권력 구조의 형성이기도 하다.

터키의 경우 이러한 긴장은 더욱 극적으로 나타난다. 케말리즘은 서구화와 세속화를 추진했지만 동시에 강력한 국가주의와 엘리트 중심 통제를 강화했다. 반면 이슬람주의는 전통 회복을 주장했지만, 실제로는 근대적 정치 동원과 조직 방식을 활용했다.

Kaya는 결국 근대성이 “서구화=자유”라는 단순 도식으로 설명될 수 없으며, 항상 권력·정체성·문화적 해석의 충돌 속에서 이해되어야 한다고 주장한다.

---

2. Social Theory and Later Modernities

이 장에서는 고전 사회이론이 비서구 사회를 설명하는 데 가진 한계를 검토한다. Weber, Durkheim, Marx 등의 이론은 유럽 경험을 중심으로 만들어졌기 때문에, 터키와 같은 사회의 복합성을 충분히 설명하지 못한다고 Kaya는 주장한다.

그는 “후기 근대성(later modernities)”이라는 개념을 사용해, 비서구 사회들이 단순히 서구 근대를 뒤따르는 것이 아니라 독자적인 근대 경로를 발전시킨다고 본다. 즉, 터키는 “미완의 서구”가 아니라 자신만의 역사적 조합을 가진 근대 사회라는 것이다.

Kaya는 특히 전통과 근대를 완전히 분리하는 접근을 비판한다. 실제로는 전통적 요소들이 근대적 맥락 속에서 재해석되고 재구성된다. 예를 들어 이슬람은 단순한 전근대 잔재가 아니라, 현대 정치·경제·정체성 속에서 새롭게 의미화된다.

이 장은 결국 사회이론이 보다 다원적이고 비교문명론적인 관점을 가져야 한다는 점을 강조한다.

---

3. Ethnicity, Nation and Civilization

이 장은 터키 민족주의와 국민국가 형성 과정을 분석한다. Kaya는 오스만 제국이 다민족·다종교적 질서를 유지했던 반면, 터키 공화국은 단일 민족국가를 구축하려 했다고 설명한다.

케말리즘은 “터키인”이라는 새로운 국민 정체성을 만들기 위해 언어 개혁·교육·세속주의를 적극 추진했다. 그러나 이 과정에서 쿠르드인과 같은 소수민족 정체성은 억압되었다.

Kaya는 민족주의가 단순한 문화적 현상이 아니라 근대 국가 형성의 핵심 장치라고 본다. 또한 “문명(civilization)” 담론 역시 중요하게 다룬다. 터키 엘리트들은 자신들을 “문명화된 서구”에 속한다고 보려 했고, 이슬람적·오스만적 요소를 후진성으로 간주하는 경향이 있었다.

그러나 Kaya는 이런 이분법을 비판한다. 그는 터키가 서구와 이슬람 세계 사이에 위치한 “혼합적 문명 경험”을 가지고 있으며, 바로 그 점이 터키 근대성의 핵심 특징이라고 주장한다.

---

4. State, Society and Economy: Tensions between Liberty and Discipline

이 장에서는 터키 국가 형성과 경제 발전 과정 속에서 자유와 규율의 긴장을 분석한다. Kaya는 터키 공화국 초기 국가가 매우 강력한 중앙집권적 성격을 가졌다고 설명한다.

케말리즘은 근대화·산업화·세속화를 추진했지만, 이를 사회적 자율성 확대보다 국가 통제 강화 방식으로 수행했다. 국가는 국민을 “계몽”해야 할 대상으로 간주했고, 시민사회는 상대적으로 약했다.

경제적으로도 터키는 국가 주도 산업화 모델을 채택했다. 그러나 1980년대 이후 신자유주의 개혁과 세계화가 진행되면서 새로운 중산층과 이슬람 자본 세력이 성장했다. 이 과정은 이슬람주의 정치 세력의 부상과도 연결된다.

Kaya는 터키의 경험이 자유시장과 민주주의가 자동적으로 연결되지 않는다는 점을 보여준다고 본다. 경제 자유화는 오히려 새로운 형태의 종교적·정치적 동원을 낳기도 했다.

---

5. Islam and Modernity: Radical Openness to Interpretation

이 장의 핵심 주장은 이슬람과 근대성이 본질적으로 양립 불가능한 것이 아니라는 점이다. Kaya는 “이슬람”을 단일한 실체로 보는 서구적 시각을 비판한다.

그에 따르면 이슬람은 다양한 해석 가능성을 가진 전통이며, 역사적으로도 매우 다양한 정치·문화 형태와 결합해 왔다. 따라서 “이슬람 대 근대”라는 단순 대립은 성립하지 않는다.

터키 이슬람주의 역시 단순한 전통 회귀 운동이 아니라 현대적 정치 운동으로 이해해야 한다. 이슬람주의자들은 민주주의·시장경제·교육·언론 등 근대적 제도를 적극 활용한다.

Kaya는 특히 해석의 개방성(radical openness)을 강조한다. 이슬람은 시대와 사회 조건에 따라 계속 재구성될 수 있으며, 세속주의 역시 하나의 역사적 해석일 뿐 절대적 모델이 아니라고 본다.

이 장은 결국 종교와 근대의 관계를 보다 유연하고 다원적으로 이해해야 한다고 주장한다.

---

6. Kemalism and Islamism on ‘the Female Question’

이 장은 여성 문제를 통해 케말리즘과 이슬람주의의 공통점과 차이를 분석한다. 케말리즘은 여성 해방을 근대화의 핵심 상징으로 사용했다. 교육 확대, 서구식 복장, 공적 영역 참여 등이 강조되었다.

그러나 Kaya는 이것이 완전한 여성 해방이었다기보다 국가 주도 근대화 프로젝트의 일부였다고 본다. 즉 여성은 “근대 국가의 상징”으로 동원되었다.

반면 이슬람주의는 히잡과 종교적 정체성을 강조하지만, 역설적으로 여성들의 공적 정치 참여를 확대하는 효과도 낳았다. 많은 여성 이슬람주의 활동가들은 현대 교육을 받고 조직 활동에 적극 참여했다.

Kaya는 따라서 케말리즘과 이슬람주의 모두 여성을 단순히 “해방”하거나 “억압”하는 체계로 볼 수 없다고 주장한다. 둘 다 근대적 정치 프로젝트이며, 여성은 그 속에서 적극적 행위자이면서 동시에 상징적 대상이 된다.

---

7. A Theory of Modernity in the Light of the Turkish Experience

마지막 장에서 Kaya는 터키 경험을 바탕으로 새로운 근대성 이론을 제안한다. 그는 근대성이 단일 경로를 따르지 않으며, 각 사회는 자신만의 역사적·문화적 긴장 속에서 근대를 재구성한다고 주장한다.

터키는 세속주의와 이슬람, 민족주의와 세계화, 국가주의와 민주주의가 지속적으로 충돌하는 사회다. 그러나 바로 이런 충돌이 근대성의 본질이라는 것이다.

Kaya는 특히 “복수의 근대성” 개념을 지지한다. 서구 모델을 보편적 기준으로 삼는 대신, 각 사회의 역사적 경험을 동등하게 분석해야 한다고 본다.

그는 터키 사례가 근대성의 모순을 극단적으로 드러낸다고 평가한다. 근대화는 해방과 억압, 자유와 규율, 세속주의와 종교 부흥을 동시에 낳는다.

결국 Kaya는 근대성을 완성된 상태가 아니라, 끊임없는 해석과 갈등의 과정으로 이해해야 한다고 결론짓는다.

===

===